最近大火的C4D，为什么游戏建模不用它？
最近很多小伙伴都在各种平台cue盛绘菌一个问题：
现在大火的3D软件C4D，许多专业的设计师和大牛都在叫好，但为什么我们的课程却不教呢？
怎么没见到有游戏公司在使用这个软件制作模型呢？
它究竟能不能全面代替3Dmax呢？
不着急，本期盛绘菌就带大家详细剖析一下这款“网红”软件。
确实，随着近年来随着影视工业和电商行业的飞速发展，C4D这个新秀异军突起，
凭借操作简单易上手，出模型效果快的特点迅速成为了3D设计师们的新宠，
甚至有点赶超龙头3Dmax、Maya的趋势，
但C4D毕竟不是无所不能的，它的一些不足使它距离上面两位老前辈还是有一定差距。
盛绘菌就跟大家来说道说道C4D的优势以及不足的地方。
C4D的优势
/ 强大的渲染功能
C4D自带的渲染器上手简单，渲染品质高，并且材质系统非常丰富，
可以在短时间内创造出最具质感和真实感的作品。
/ 便利的毛发系统
C4D开发的毛发系统便于控制，可以快速的造型，并且可以渲染出各种所需效果。
/ 贴图绘制功能
C4D内置的bodypaint3D模块一直都在业界广受好评，具有“三维PS”的美誉，
也参与过很多特效大片的制作，
这就是为什么很多游戏手绘模型要用C4D里面的BP模块的原因。
C4D的不足
\ 插件普及度和易用性不足
C4D的插件国内普及度不高，易用性也不强。
相比之下，3DMAX除了自带2套角色动画插件：
CS插件和CAT插件都很好用，它强大的第三方插件支持也很给力。
\ 高模雕刻能力不强
C4D虽自带雕刻功能，
但功能性还是比不了专注雕刻的最新版本的Zbrush以及相关的一些贴图展UV的软件。
\ 大型模型项目乏力
C4D的软件优势几乎都集中在小型工业设计和广告包装等方向。
在游戏/影视建模方面，大型商业项目需要大量复杂的高精度模型，
这个领域的专业深度只有通过3Dmax/Maya+Zbrush才能达到，
这个时候C4D就显得有些吃力了。
那么既然C4D有这么多优势，
为什么现在游戏影视模型公司的商业项目上几乎看不到人在使用C4D，
而仍然是以3Dmax/Maya+Zbrush这一套建模流程为主流呢？
这里就要说到这几个老牌软件不可替代的地方了。
为什么用3Dmax/Maya/Zbrush
丨 商业认可度和市场成熟性
3Dmax和Maya等软件都是在国内外游戏美术和影视工业环境下发展多年，
早已成为3D行业的最常用最流行的设计软件，针对3Dmax的引擎接口开发成熟，
商业认可度极高且上下游统一，设计师们自然没有使用C4D的习惯。
在游戏建模项目上，
通常甲方发包都会指定乙方使用具体的3Dmax或Maya版本，
目前盛绘菌还没见过哪个项目要求使用C4D的。
丨 团队协作性
这也是一个很现实的问题，
大型的次世代建模项目不是两三个人就能做完的，
通常都是整个公司或几个外包公司通力合作共同完成，
现目前行业中3Dmax和Maya就是最普及最大众的软件，
所有参与这个项目的公司也都会统一使用这些软件，
以便各个公司和团队之间的项目协作。
即使C4D使用很方便，
但也不会出现你一个人用C4D，
其他人用3Dmax的情况。
丨 教育学习推广度
正如盛绘菌在C4D缺点的第三点中所说的，
C4D并不能很好的完成大型游戏/影视商业模型项目，
所以目前不论是游戏公司还是影视公司都仍然沿用3Dmax/Maya+Zbrush的标准流程，
那么游戏/影视建模类的培训机构以及高校的游戏、影视、动画相关专业自然要跟着市场的需求来进行教学，
现在大家知道为什么盛绘艺点不教C4D了吗？
总的来说，C4D更适合用在广告包装和小型工业产品领域，
游戏建模更适合用3Dmax+Zbrush，
影视动画则是Maya更普及。
但不论是C4D还是3Dmax、Maya，
他们本质上没有任何区别，
都是为艺术家和设计师服务的三维软件，
从建模，渲染，绘制贴图，特效，到做动画等功能，
他们该有的也都有，任何一个你学精通了都足以安身立命，
所以我们不需要过分吹捧或鄙视任何一个软件，
它们都只是工具，真正的关键还在于使用这些工具的人，
把最牛的技能学到手里，再简单的软件都能让你如虎添翼，
你说对吗？
